Det tredje ögat: Kameran ser mer än ögat

Foto håller snabbt på att förvandlas från ett yrke till ett vanligt kommunikationsmedel och blir ett nytt kommunikationsspråk. Liksom alla andra språk har det sina egna regler, sin egen grammatik, som alla som inte vill skriva på olbanesiska bör bekanta sig med. Jag hör hela tiden att fotografyrket är på väg att dö ut, inom journalistiken och på andra håll. Dessutom är det inte avundsjuka människor som talar, utan mogna bison, som har något att minnas och jämföra med. Vladimir Arkhipovs skämt om att en professionell fotograf är den som fotograferar korvar visade sig vara profetiskt. Allt annat har nu tagits över av passionerade amatörer och fotografer som tjänar sitt levebröd på annat håll. Professionella fotografer kan mycket väl upprepa till exempel kontoristernas öde: så länge det fanns två läs- och skrivkunniga människor i en församling, gav detta dem mat, och när de började skriva allting, hur kunde en kontorist då?

”Kameran ser mer än ögat.”.

Edward Weston

Lens-baby, liksom alla apparater som förändrar bilden i ramen, är ett ovärderligt verktyg i händerna på en djärv man och en multiplikator av motvilja mot klichéer som är alltför påfallande på uppenbara tekniker. Det är särskilt intressant eftersom det gör det möjligt att manipulera och därmed påverka ögats uppfattningsprocess den visuella informationen – framför allt selektiv skärpa inom ramen. Dessutom ger Lens Baby en vacker bild, som många exempel på enkel optik, vilket i våra dagar med datorberäknade linser borde vara särskilt uppskattat.

Foto av Nina Ai-Artyan

Eller ett närmare exempel: För hundra år sedan fanns det en hel del poeter som levde på arvoden och kände till ananas och champagne. Jag undrar hur mycket poeter tjänar i dag?? Detta beror på att fotografi snabbt utvecklas från ett yrke till ett vanligt kommunikationsmedel och blir ett nytt kommunikationsspråk. Liksom alla andra språk har det sina egna regler, sin egen grammatik, som alla som inte vill skriva enbart på ”olbaniska” bör bekanta sig med. En av de grundläggande delarna av fotogrammatiken är vetenskapen om optisk bildkonstruktion, eller mer enkelt uttryckt, hur linsen fungerar och vad resultatet blir.

Amatörfotografer som väljer sin utrustning ägnar mest uppmärksamhet åt kameran och tar det vanligaste objektivet, ”kit lens”, nästan av tröghet på kompaktstadiet är det pixlarna som räknas mest . Det är bra med en bra kamera, men med ett skarpt öga inser man snart varför billiga kitobjektiv i professionella kretsar kallas för pluggar. Efter det kan du säga: det finns ingen människa. Hur mycket tid han kommer att tillbringa med att bläddra igenom internetsidor och studera olika glas, hur mycket tid han kommer att spara pengar till en ny outfit och övertyga sin fru om dess nödvändighet – sapienti sat. ”Den som vet… Den som inte har varit, kommer att bli, den som har varit – kommer inte att glömma..

Samtidigt är denna tävling om att vara ledande, denna önskan att köpa det bästa, i stort sett också en illusion. Det räcker med att titta på några bilder tagna med en Holga i plast eller en hemmagjord monokel för att se att det finns liv överallt, och att pennyglasögon har ett eget språk, ibland mycket intressant. Det finns ett stort antal älskare av hålkameror och före detta LOMO-kameror som fotograferar fantastiska saker. Att köpa det bästa objektivet är ingen garanti för något, eftersom du måste veta hur du använder det: du måste veta vilket mönster det ger vid olika bländare, vad skärpedjupet är och varför det behövs, och hur zoomar beter sig när du zoomar in och ut. Låt oss försöka förstå det lite grann, utan extra siffror även om optik är en exakt vetenskap och det finns många siffror i den .

Att skapa en bild med optik är ett problem med många variabler. Var och en av dem spelar sin roll och påverkar de andra, vilket skapar ett mångfacetterat ömsesidigt beroende. De viktigaste – format, brännvidd, vald bländare, objektivets optiska egenskaper. Och om betraktaren kan se alla finesser i ramen beror på hur bilden visas. Om det bara är en skärmsläckare på din telefon kan du knappt se skillnad på ett kompaktformat och ett mellanformat.

Foto av Igor Narizhny

Gatuscener som fotograferas i vidvinkel förmedlar snarare stämningen i miljön än en karaktärs ”inre värld”. Miljön i bilden är alltså inte underordnad personen i bilden, utan tvärtom. I många fall är detta närmare verkligheten, men vad spelar det för roll för fotografering?? Det är mycket viktigare att vi kan välja om vi vill betona miljön eller dess invånare. Canon EOS 5 film, Tamron 20-40/2.7-3.5, Kodak Ektachrome 100 S.

Formatet

Formatet är, grovt sett, sensorns fysiska storlek i millimeter, inte pixlar eller, för film, ramområdet. Ju större den är, desto lättare är det för objektivet att bygga upp en fint detaljerad bild där varje kvist på trädet tilldelas ett tillräckligt antal känsliga element pixlar eller emulsionskorn för att återge en imponerande skala av halvtoner och optiskt dela upp bilden i förgrund, mittgrund och bakgrund. På filmtiden var ett av de bästa råden till en fotograf följande: ”Om du inte är nöjd med bildkvaliteten, byt inte märke – byt format” vid den gyllene tiden var mellanformat fortfarande tillgängligt för gemene man . Det har sagts att från mellanformatet börjar man få ”luft” i bilden. Och fotografer i den gamla skolan, när allt gjordes ordentligt och maximalt, brukade säga: Om du tar din fotografering på allvar kommer du förr eller senare att hamna under en trasan, eller använda ett större format.

Det är därför digitalkameror med fullformat som Canon 5D, Nikon D3 och andra är så uppskattade, även om inte alla omedelbart kommer att skilja deras bilder från ”produktionen” av beskurna modeller. Och det är förståeligt: kameror ger dig möjligheter, men hur du använder dem är ännu inte klart. Om du till exempel ställer in bländaren till 16 på en fullformatkamera blir det svårare att känna igen en fullformatkamera. Även om det generellt sett inte är nödvändigt med ett medvetet erkännande för att göra ett intryck – perceptionen är till stor del omedveten, och betraktaren kan inte alltid förklara vad som lockade honom eller henne till en bild. Leica-fans gillar att upprepa följande statistik: Om du erbjuder en person att välja mellan två bilder tagna med en Leica och en annan kamera kommer 80 % att omedvetet välja Leica-bilden. Om det är sant eller om det bara är en fråga om ”Leukin-lojalitet” – det beror på, men det är ett faktum att linsmönstret finns där och kan kännas igen.

För att göra en lång historia kort, processen för att fullända en bild som började med att flytta från en kompaktkamera till en kamera med beskuren bild och sedan till en fullformatskamera, slutar inte här, utan fortsätter att bli bättre med samma parametrar. När jag flyttar över till mellan- och storformat blir jag mer upphetsad av detaljerna, de rikare tonerna och halvtonerna, den finare strukturen i bilden som blir flerdimensionell och tredimensionell, så jag vill röra vid den. Det gör det möjligt att leka med skärpedjupet på ett mycket grafiskt sätt: de midjelånga utskrifterna i stort format är berömda ! Porträtt av Hollywood-personligheter med absolut skarpa ögon och suddiga öron och nästippen.

När det gäller upplösningen har jag gjort en personlig iakttagelse. På något sätt var jag tvungen att bestämma vilket format jag skulle använda för ett stort och viktigt jobb kunden sa att han bara litade på sina ögon och ingen annan . Man var tvungen att ha gamla gravyrer för att kunna göra bra faksimiler. Jag fotograferade dem med en Canon 5D som nästan var ett upplösningsstak på den tiden , en medelstor 6×7 cm diapositiv och en 4×5 tums diapositiv 10×12,5 cm . Det första jag gjorde var att jämföra dem med varandra, med en antik karta över Sverige i en och en halv meters storlek som exempel. I den digitala bilden kunde man alltså läsa de minsta bokstäverna på kartan cirka tre millimeter höga , men inte mer än så, och bara när man zoomade in på 200-300 % jag räknade då ut att bokstaven har cirka 10 pixlar i höjd . På ett mellanformatdiapositiv, som betraktades i mikroskop, kunde man se att det finns tunna hårstrån som avviker från bokstäverna, som om de hade absorberats av bläcket på det gamla fiberpappret, och på ett bladdiapositiv kunde man se att dessa hårstrån är svartare i mitten och ljusare i kanterna!

En annan sak är att jag var tvungen att använda ett 30x mikroskop för att uppskatta bokstavens höjd, eftersom allting var mer eller mindre likadant med en vanlig lupp. Och på en utskrift upp till, låt oss säga, 30×45 är det osannolikt att skillnaden är särskilt märkbar, även om film och digitalfilm beter sig olika när de skrivs ut. Jag minns att när DSLR-apparater med fullformat kom ut diskuterades det på professionella fotoforum om att man kunde få bättre bläckstråleutskrifter från dem än från medelformatfilm, och det var bara en revolution i folks huvuden. Detta verkar dock bero på en märkbar kvalitetsförlust vid optisk utskrift och ingen vid digital utskrift.

Formatet syns bäst i stora utskrifter. På sovjetisk tid trodde man att linjär zoom var bra upp till 7x och att man fick en undermålig bild om man gick längre än så en viktig nyhetsbild kunde naturligtvis hamna på en stor affisch med fruktansvärt korn och ingen skärpa . Men om du har ett tränat öga kan du se formatet även på de minsta bilderna – i mikrokontrast och detaljrikedom du kan inte dölja den verkliga kvaliteten ! . För några år sedan slog amerikanska förläggare larm: försäljningen av glossytidningar sjönk hårdare än vad som kunde förklaras av Internets intåg. En undersökning visade att orsaken var att fotograferna övergick till digitalteknik. Det är bekvämare och billigare. Men ett dia i mellanformat hade en sådan reserv av skärpa och färg och gav motivet ett sådant djup att man automatiskt fick en känsla av lyx och lyxkvalitet, som den glansiga bildfilmen var baserad på. Men en digital bild är bara en bild: allt är urskiljbart, men det finns ingen lyx. Det är osannolikt att den genomsnittlige läsaren kände till dessa finesser och slutade köpa tidningar.

Låt oss säga det igen: en fotograf lever inte enbart av lyx, tänk på Lomography och Holga. Varje format har sina egna specifika möjligheter och varje moderfoto är värdefullt. Michael Kenna fotograferar i mellanformat, Bresson använder bara en smal Leica, Ansel Adams använder en 8×10 tum det är förresten ett 20×25 cm-negativ – och vad? Att beskriva formatets egenskaper i ord är en otacksam övning, som att försöka beskriva Caruso när han sjunger. Det är bättre att titta på utställningar och dra egna slutsatser.

Foto av Nina Ai-Artyan

Kompaktkameror ser ut som frivola leksaker i jämförelse med professionell utrustning, men det finns situationer där en alltför grundlig strategi kan blåsa ut den vördnadsfulla gnistan, så att säga, och det är bättre att skynda sig att fotografera med allt du kan få tag på. Den kompakta bilden har också en egen estetik, delvis tack vare det stora skärpedjupet. Canon Powershot G5,

f2.8, 1/8 c.

Brännvidd

Att beskriva den optiska effekten av olika brännvidder i ord är lite lättare än formatet, om än bara för att det har gjorts många gånger. I ett nötskal: ju större den är, desto mer komprimerat är utrymmet och desto plattare blir bilden; samtidigt är det nära, mellersta och långt borta mer åtskilda – på grund av det låga skärpedjupet – även om det kan verka inkonsekvent vid första anblicken. I extrema fall super-TV, kort distans, öppen bländare suddas bakgrunden ut till oigenkännlighet och förvandlas till en monolit, och motivet börjar leva inte i den verkliga världen, utan i en konventionell miljö som inte har så mycket med verkligheten att göra.

Med vidvinkelkameror blir rummet å andra sidan påtagligt och elastiskt, med bakgrunden som bokstavligen sticker ut ur ramen; skillnaden i storlek mellan de närliggande och de avlägsna detaljerna skapar en närbild på nära håll och förstärker effekten av att vara där. Det är inte utan anledning som fotojournalistiken nyligen har använt sig av vidvinkelobjektiv i stor utsträckning, ta en titt på Sergei Maksimishins verk.

Ultravidvinkelstycken, någonstans mellan 12 och 17 mm i fullformatet, återger perspektivet på ett sådant sätt att du får en känsla av rymdförvrängning och speciell energi från en för bred förgrund. Det är möjligt och nödvändigt att leka med den för att uppnå konstnärlig effekt.

Utifrån det som sagts kan vi särskilt förstå varför många av genrens fotografer med början hos Bresson själv föredrog medellånga brännvidder, eftersom de ger minsta möjliga subjektiva färgning till bilden. ”Polentin isolerar inte motivet från omgivningen som en TV-apparat och betonar inte den rumsliga energin som en vidvinkel för att komma ihåg Bressons ord: ”Att fotografera med en vidvinkel är som att skrika” . En stocklins förmedlar optiskt objektivitet; den skapar de fina kopplingarna mellan elementen i bilden utan att distraheras av visuella bieffekter.

Å andra sidan kan ”polentin” i skickliga händer, först och främst genom att spela med de nära och mellersta planen, simulera effekten av en måttlig vidvinkel eller ett kort porträtt. Exempel kan ses i många klassiska bilder.

Foto av Alexey Lokhov

Även när den reproduceras på ett litet format är bilden från formatkameran igenkännbar genom sin volym, taktila textur och kontrasterande återgivning av de minsta detaljerna. En stor fördel med en formatkamera är dessutom att den kan luta, vrida och flytta objektivet och filmen i förhållande till varandra. Det kanske inte ser så dramatiskt ut, men det gör stor skillnad för ramen. De kan användas inte bara för att ändra ramens geometri inom ett brett område, utan också för att placera DOF-gränserna var fotografen vill, och inte nödvändigtvis parallellt med filmplanet. 9×12 cm kamera, 210 mm objektiv.

Bländare

Många människor tänker på bländare endast som en rent teknisk faktor som styr exponeringen. Nej, det är det inte. Det vill säga, den justerar exponeringen, men den bestämmer också linsmönstret, den faktiska upplösningen, bildens plasticitet och slutligen skärpedjupet.

Den optimala bländaren för skärpa och detaljrikedom var nedstängd till 3 i genomsnitt; olika objektiv har olika egenskaper steg av den maximala bländaren, och från och med ungefär 16 börjar diffraktion visa sig – ett mycket obehagligt fenomen när ljusstrålarna passerar genom ett litet hål och divergerar längre ifrån varandra, vilket resulterar i förlust av upplösning och kontrast bilden tycks vara täckt av en suddig film .

För att vara tydlig: en helt öppen bländare var och är fortfarande mycket efterfrågad, och snabba objektiv är eftertraktade, men för andra syften: för att uppnå ett grunt skärpedjup och bakgrundsoskärpa, precision och snabb fokusering osv. d. Vi talar nu om objektivets optiska utformning; skärpedjupet är en separat fråga som diskuteras nedan.

De som vill se hur bländare fungerar kan göra ett enkelt test: ta en bild av en strukturerad scen med detaljer med alla möjliga bländare. Vi rekommenderar att du minimerar de andra faktorerna med ett stativ. När det gäller zoomar är det förresten mycket intressant att upprepa detta test med olika brännvidder. Man skulle kunna hävda att mönstret skulle bli ojämnt och att skärpan inte skulle vara perfekt, särskilt inte i kanterna av bilden, vid helt öppen bländare. Genom att stänga iris med bokstavligen ett halvt steg ser du en betydande förbättring: detaljerna blir skarpare och saftigare, texturen blir mer påtaglig på grund av den ökade mikrokontrasten. Du ser den uppenbara utvecklingen fram till ungefär f8-11, sedan börjar mikrokontrasten att blekna och de fina detaljerna suddas ut, inte bara i periferin, utan över hela bilden. Detta är helt typiskt. Med en billig ”val” och ett professionellt objektiv med många nollor i priset kommer bilden vid helt öppen bländare och vid alla andra bländare att vara annorlunda, men algoritmen för förändringarna är densamma: först är bilden lite ”knäpp”, sedan rik och voluminös, och sedan torr och grå.

Det måste sägas att i den digitala tidsåldern hindras objektiv forskning ibland av tyst bildbehandling direkt i kameran, och detta gäller särskilt för JPEG-fotografering. Om man till exempel studerar olika objektiv i Olympus SLR-serie kommer man att se att de ger en nästan identisk bild, vilket egentligen inte är meningen. Här finns två saker: antingen har företaget gjort fenomenala framsteg när det gäller att förenhetliga sin optik eller, vilket är mer troligt, kameran i sig har i tysthet justerat bilden.

En annan – och viktigast – invändning mot bländare är kopplad till den oöverträffade variationen av digitala format på film – jag menar i termer av matrisstorlek. Saken är den att diffraktion är formatberoende: ju större sensorn eller ramen är, desto senare visar den sig när du bländar. Om gränsvärdet för en ram på 24×36 mm är någonstans runt f13 kom ihåg att diffraktion inte kollapsar omedelbart, utan byggs upp gradvis , kan du vanligtvis fotografera i mellanformat upp till f16 utan problem, och för en arkkamera och f22 är en perfekt ”betingad” bländare. På motsvarande sätt bör man för en cropped sensor även efter F11 tänka på denna fara och inte klämma bländaren i onödan. Eftersom sensorn i en kompaktkamera är många gånger mindre i bästa fall är den 5×7 mm och oftare 4×6 mm , uppstår diffraktion nästan omedelbart där – nästan från f5,6. Föga förvånande visar testfotografering ofta att kompakta kameror är bättre för fotografering med helt öppen bländare eller med bländaren något stängd.

Foto av Nina Hay-Artyan

Monokulära glasögon hör till de objektiv som förmedlar fotografens humör eller allmänna inställning snarare än information om omvärlden eller om ett bestämt fragment av den som utgör motivet för bilden. Så verklighetsfotografernas revolt för hundra år sedan var förutbestämd och oundviklig. Och tack och lov för det! Hela den resulterande världsbilden är mycket mer intressant än den ”monokulära” delen. Smalfilmskamera, skanning från negativet.

Skärpedjup

Precis som bländare är det fel att betrakta skärpedjupet som en rent teknisk parameter. Det är ett fullfjädrad kreativt verktyg som separerar den värld som du vill berätta om i bilden från allt annat som förpassas till kategorin bakgrund eller miljö. Skärpedjupet blir mindre när bländaren blir större, objektivets brännvidd blir längre och motivet närmar sig kameran. Även med membranet helt öppet kan skärpedjupet DOF vara mycket stort om du fokuserar i oändlighet ett träd på 20 meter och Nordstjärnan är skarpt , men det krymper till några millimeter om du fotograferar vid den närmaste gränsen för fokusering. Allt är allmänt känt, men det finns några intressanta punkter som inte alla kommer ihåg.

Till exempel ökar bländaren DOF till oändligheten två gånger mer än till kameran, så om du måste placera skärpningsgränsen exakt bör du inte sikta på mitten av motivet, utan på gränsen av dess första tredjedel sett från kameran. Eller igen: skärpedjupet minskar, som sagt, när du monterar ett objektiv med längre brännvidd, men bara om du inte kommer upp från marken och objektivet följaktligen ”rymmer” en mindre del av motivet. Men om du vill ta en bild av en fast plats, till exempel en fönsteröppning, är skärpedjupet detsamma med vilket objektiv som helst och med samma bländare. Det kanske låter ovanligt, men tänk dig: om du fotograferar en fönsteröppning med en 20 mm vidvinkel måste du stå vid fönsterbrädan, och om du använder en 200 mm zoom måste du flytta dig cirka tio meter bort. Det ena kompenserar det andra.

Beroende på formatet beror också skärpedjupet på formatet, och detta är mer intressant. Ju större format, desto mindre skärpedjup. Det är därför som DOF för en beskuren DSLR är ett steg längre än för en DSLR med fullformat, för samma scen eftersom deras sensoryta är mindre än hälften av fullformatet , och 4/3-systemet har en ännu större DOF sensorytan är ungefär 2/3 av en beskuren ram eller 1/4 av en fullformat . DOF på en kompaktkamera är verkligen orimlig, vilket ett roligt exempel kan illustrera. I början av förra seklet, när progressiva fotografer kämpade med bildkonsten, grundades som bekant ”f64-gruppen” i San Francisco, och Ansel Adams var en av medlemmarna.

Gruppens namn var en lek med den arbetsbländare som de fotograferade sina motiv oftast magnifika landskap med, och meningen med dess tillämpning var att ge maximal skärpa på djupet, i motsats till pictorialisternas drömska oskärpa. F64-bländare låter ganska häftigt, men det finns inte på de flesta av dagens ledande objektiv. Men låt oss räkna på det. Adams fotograferade i allmänhet med en kamera i formatet 8×10 tum även om många andra kameror också fotograferade i förbifarten . En måttlig vidvinkel för detta format, ungefär motsvarande ett 35 mm-objektiv för 35 mm-format, skulle vara 240 mm. Om vi fokuserar, låt oss säga, på ett avstånd av 5 meter och ställer in bländare f64, får vi ett skärpedjup från ungefär 2 meter till oändligheten. Att å ena sidan. Å andra sidan kan vi till exempel ta den en gång ikoniska Fujifilm f30, en kompaktkamera med en 1/1,6-tums sensor, inte den sämsta storleken i sin klass fortfarande populär bland de lyxiga kompaktkamerorna i dag .

Så för att uppnå samma skärpedjup vid samma 5 m och motsvarande brännvidd 8 mm behöver du inte blända objektivet alls: vid maximal F2.8 täcker det också skärpan från 2 m till oändligheten! På en kompaktkamera med en mindre sensor – och det är de allra flesta – är DOF ännu större. Som referens: en DSLR med fullformat och ett 35 mm-objektiv ger samma skärpedjup vid f11 beräkna skärpedjupet för många olika objektivkombinationer, format etc. . d. du kan få det från de diagram som du lätt kan hitta på webben .

Foto av Igor Narizhnyy

Jag anser att ett av de största framstegen inom fototekniken på senare tid har varit att utrusta den med stabilisatorer. Med dem kan du fotografera handhållet nästan när som helst på dagen eller natten, och det är en stor hjälp om du vill fånga något nyckfullt och drömmande i stämningen. Canon 5 D, 24-105/4 L vid 24 mm, ISO 3200, f4.5, 1/4 c.

Objektivets kvalitet

Objektivets kvalitet kan endast betraktas som en fråga för rent teknisk reproduktion, där ju fler detaljer du fångar exakt, desto bättre. Men när det gäller att skapa en konstnärlig bild finns det i stort sett inget rätt eller fel – allt beror på målet. En reporter åker ut på uppdrag med linser överallt, eftersom han vet av erfarenhet: de kanske inte låter honom gå bakom avspärrningen, det kanske är för trångt, och du kanske inte hittar något visuellt intressant och du måste klara dig med optiska effekter.

Dess uppgift är att föra bilderna till redaktionen. Konstnärens uppgift är annorlunda: att uttrycka sin känsla av världen eller en liten del av den i ett fotografi. I så fall kan du kanske bara hitta ett eller två objektiv som ”fungerar i samklang med ditt huvud”, som en av mina kollegor uttryckte det, och sedan slå dig ner och börja arbeta. Samma Bresson filmade nästan allting med en enda ”halvpint” och bytte bara ibland till en 35 mm med måttlig vidvinkel. Bernard Faucon, en virtuos inom Happening-fotografering, köpte när han bestämde sig för att börja fotografera en Hasselblad med ett objektiv och bytte aldrig ut det.

Om ett objektiv har en egenhet som är unik för det kan det kompensera för en lägre upplösning och en besvärlig hantering, eftersom en ovanlig bild är ett viktigt kreativt verktyg. Fler och fler unga människor upptäcker den gamla Svenska optiken, inte för att den är bättre långt därifrån , utan för att den är annorlunda. Låt ”Jupiter” ha en lägre skärpa än en annan ”val”, men den tecknar en suddig bakgrund som ingen annan kan! Under 1800-talet skapades ganska skarpa enligt dessa standarder och format linser, och ändå orsakade ”Heliar”, som tillverkades 1902, en världssensation just på grund av dess något mindre skarpa skärpa och en speciell plasticitet.

Men allt är ett sökande efter den egna stilen, och lycka till för dem som söker den. Och den optiska kvaliteten på linser existerar definitivt och kan utvärderas både subjektivt och vetenskapligt. Men man måste komma ihåg att fotografiet på sätt och vis är uppbyggt som en kedja: dess totala styrka bestäms av den svagaste länken. Om du tar en solid DSLR med fullformat och ställer in den på maximal känslighet blir resultatet sämre än en 4/3 i bra ljus. Samma sak händer om du darrar eller fotograferar med billig optik med låg ljusstyrka i konstfotografering kan du göra det medvetet . Därför är det klokt att leta efter den svagaste länken i ditt system för att uppnå ett kvalitetsgenombrott med minimala investeringar. Erfarenheten visar att optik sällan lämnar toppen av listan över uppgraderingskandidater.

En av mina kollegor, som äntligen har köpt ett professionellt 24-70/2.8 zoom, uttryckte sina intryck med ett ord: ”Nästan lika bra som mellanformat” förståeligt nog jämfört med vad han hade . Förbättringar av de viktigaste parametrarna i en bild kontrast och upplösning är lika sannolika när formatet, optiken och känsligheten ändras till det bättre. Och tvärtom: om en enda parameter tillåts, sänks hela systemet. Noggranna amerikaner på filmens tid räknade ut att om man pressar ut maximalt tekniskt ur utrustningen, ger en bild i mellanformat med ISO 400 samma kvalitet som en smal ram med ISO 100 när man läser sådana beräkningar bör man naturligtvis komma ihåg att upplösningen av den slutliga utskriften i sig inte uttömmer de viktiga egenskaperna hos bilden .

Det finns dock en parameter som endast beror på objektivet: färgåtergivning. Den beror både på det optiska systemet och belysningens kvalitet. Ett färgobjektiv är vanligtvis lätt att känna igen på sitt pris – de kan inte vara billiga. Till exempel sägs det ofta om den berömda L-serien i Canons optiska sortiment att den inte värderas så mycket för skärpa som för färg.

Under de senaste ett och ett halvt århundradet har troligen tusentals linsstyper utvecklats. Så hitta en eller två bra medhjälpare och ha en bra fotografering!!

Foto av Nina Ai-Artian

Kinas plastiska men ikoniska Holga, arvtagare till den en gång så berömda Diana, för tankarna till Alexei Parshchikovs essä om fotografi. Den beskriver kameran som en teater i miniatyr, där handlingen utspelas enligt sin egen uppsättning. Egendomlig optik, laminering, till och med exponeringsbegränsningar – allt fungerar för att skapa en speciell värld inuti Holga, och gör oåterkalleligt men ändå igenkännbart allting i objektivet om. Det finns en berättande historia bakom Diana: en berömd amerikansk fotograf, som var trött på att hans elever klagade på att deras utrustning var av amatörklass, vilket påstods hindra dem från att utveckla sina talanger, förbjöd dem att använda något annat än Diana. Enligt honom gick det inte ens en månad innan eleverna äntligen började förstå vad fotografi är. ”Holga”, dubbel exponering.

Foto av Igor Narizhny

Den här mindre seriösa bilden illustrerar för det första stämningen som greppar en resenär efter några dagar i Östeuropa och för det andra världsbilden av det supervidvinkliga 12 mm-objektivet i fullformat och dess bildbehandlingsmöjligheter. Du måste hålla horisonten ungefär i mitten av bilden för att väggarna inte ska tumla bakåt i hög hastighet. Canon 5 D, Sigma 12-24/4-5.6 vid 12mm, ISO 500, f7.1, 1/25 c.

Foto av Igor Narizhny

Detta igenkännbara hus i Stockholm är inte resultatet av digital manipulation. Det här är i själva verket praktiskt taget en direkt skanning av en dia i mellanformat. Dess särprägel förklaras av att man fotograferar med ett 45/3,5 shiftobjektiv som är tillverkat på grundval av ett gammalt inhemskt Mir-26 och av tvärprocessen – här framkallas ett diapositiv i enlighet med receptet för negativfilm. Skjutobjektivet, som kompenserar för den vertikala konvergensen, ger byggnaden en speciell värdighet och till och med storhet. Den röda livligheten fås genom att justera kurvorna i skanningen. Pentax 645, Hartblei 45/3.5 shiftobjektiv, Kodak Ektachrome 100 S.