Jag fotograferar med Olympus. Fotograf Stanislav Puchkovsky 2: När du fotograferar ska du tänka att du har mer än tusen bilder att spara

Stanislav Puchkovsky även känd som Sean Archer berättar historien om sin framgång – hur allt hände, vad som hjälpte honom att göra så snabba framsteg och vilken utrustning han använder för att fotografera. berättar på vår webbplats. Samtalet, som ursprungligen hade formen av en dialog, leddes, spelades in och strukturerades av Dmitry Krupsky.

Foto: Stanislav Puchkovsky

Stanislav Puchkovsky

Hope

Jag antar att jag har haft tur – jag har alltid haft en talang för att rita. I skolan ritade jag bättre än någon annan, det löste sig av sig självt. Jag gick inte på konstskola, jag visste bara på något sätt hur man gör det direkt, jag gjorde det lätt och bra. Det var därför jag gick på arkitektskolan, för det var ett naturligt val: om jag kan rita ska jag gå på arkitektskolan. Ett av huvudämnena där är akademisk teckning. Minst åtta timmar i veckan.

Det var en fantastisk kurs. Vi började med gipsbollar, trianglar, kuber. Jag tror att det är viktigt för alla fotografer att se och förstå hur ljuset faller. Sedan kom basreliefer av gips, gipshuvuden och statyer. Vi brukade rita skelett, noggrant studerade anatomiska modeller, och först därefter gick vi över till riktiga människor.

Allt detta ger dig naturligtvis en förståelse – först och främst för komposition. För det som många fotografer inte inser i princip är följande. En bra blyertsteckning tar åtta timmar. Och man måste göra personen så bekväm som möjligt på en gång, för det är åtta timmars teckning. Du har ingen rätt att göra ett misstag. Du måste få det rätt på bilden.

Fotografer väljer ofta de vildaste poserna, utan att tänka på hur en person ser ut på en bild. Numera kan man fotografera mycket med digitala kameror, så man kan fotografera hur man vill. Jag har en hjärna som är tränad att skjuta direkt. En bild ska vara så tydlig som möjligt, så enkel som möjligt och personen i bilden ska vara så välkomponerad som möjligt.

När du fotograferar måste du tänka på att du inte har tusen ramar i lager, utan sikta på samma resultat som om du målade varje ram. Naturligtvis tar jag också många bilder, jag får i genomsnitt 300-500 bilder från en fotografering, men jag försöker komponera varje bild på rätt sätt på en gång.

Efter college arbetade jag mycket med tv och reklam. Jag var också chefsdesigner på en av de största TV-kanalerna utanför Stockholm – här i Jekaterinburg. Och när du arbetar med tv-design, vad arbetar du för?? På skärmen. Hela kompositionen är noggrant uppradad i den rektangeln. Fotografering är samma rektangel, även här är kompositionen mycket viktig, du arbetar också med rektangeln. Och självklart lärde jag mig Photoshop, det viktigaste programmet för en fotograf, när jag var där.

Jag hade också länge varit intresserad av fotografi. Men som konsument, som tittare. Jag gillar att titta på bra bilder, jag har gjort en speciell mapp på datorn, där jag laddat ner bilder – ett par tusen. En del kulturellt bagage.

Men jag hade inte funderat på att fotografera själv. För det är så vi vanligtvis tänker på en riktig fotograf? Han har dyr utrustning, högklassig utrustning, objektiv… Det finns säkert en studio, och den har kraftfulla, dyra lampor. De fotograferar bara berömda personer och coola supermodeller. Och det är bara om du arbetar så i tio år som du kan bli en bra fotograf. Det var ungefär så jag föreställde mig det.

Så jag köpte min första kamera, en Panasonic Lumix G3 spegellös kamera, mer för att ha kul, som en pryl. Fotograferar resor till landsbygden, vänner och liknande. Jag visste ingenting om själva fotograferingen. Jag visste inte vad brännvidden var, vad slutartiden var… Jag hade ett objektiv med variabel brännvidd, så jag satte det i ett visst läge eftersom det såg bra ut på det sättet. Bländare, ISO, allt är bara en ledtråd för mig. Dessutom har jag inte ens tittat på det.

Sedan frågade en av mina bekanta: ”Ta en bild av mig”. Det baserades på vad – jag är ju en professionell designer och borde veta hur vackert det är. Så jag bestämde mig för att försöka.

Det bör sägas att spegellösa kameror är mycket användarvänliga. Om min första kamera hade varit en DSLR tror jag inte att det hade varit så lätt.

Jag slog på det automatiska porträttläget, tog några bilder… och eftersom jag vet mer eller mindre hur jag ska rama in den och hur jag ska arbeta med den efteråt fick jag ganska snabbt ganska bra bilder. Så jag började fotografera vänner och bekanta. Vem skulle annars vända sig till dig om du är en okänd fotograf?? Endast personer som litar på dig personligen.

Efter två eller tre månader undrade jag om jag verkligen var bra på det, eller om jag bara trodde att jag var det. Hur kontrollerar du det?? Publicera bilder på en specialiserad webbplats där det finns röstning, ranking. Den mest besökta webbplatsen i Sverige är Photosight. Jag började med den. Jag var inte säker på om jag var bra på det, så jag tog en pseudonym. När jag var tvungen att ange mitt smeknamn i datorspel brukade jag skriva ARCHER. Jag kom ihåg en actionfilm från nittiotalet som hette ”Face/Off” där huvudpersonen hette Sean Archer, så jag valde det smeknamnet: Sean Archer. En av de första bilderna som publicerades röstades fram som ”dagens foto i Sverige”!

Till att börja med fotograferade jag med 14-42 kitobjektivet:

Jag har några favoritbilder och några mycket populära bilder som togs med det här objektivet:

Det är i princip möjligt även med en val, om du har ett gott konstnärligt sinne och en viss kompositions- och bearbetningskompetens för att göra ett riktigt bra foto.

Men tre månader efter att jag började fotografera insåg jag att jag behövde ett riktigt objektiv. Jag tror att jag verkligen föddes som fotograf när jag köpte M-objektivet.Zuiko Digital 45/1.8.

Den första dagen hade jag två fotograferingar med fast objektiv:

Det var naturligtvis ett absolut steg framåt, eftersom 45/1.8 är ett fantastiskt objektiv. Jag pratar inte om reklam, jag köpte den med mina egna pengar. Den är liten, men mycket bra och perfekt för porträtt, även i trånga utrymmen. Eftersom jag bara fotograferar med naturligt ljus, och vanligtvis i mitt hem, är ljuset bara från fönstret.

När jag satte in objektivet kändes det som om jag precis hade köpt en ny kamera. Eftersom bilderna blev mycket coolare. Det var ett genombrott för mig, ett mirakel. Det var ungefär samtidigt som jag började lägga upp bilder på webbplatsen ”500 pixels” 500px .com . Den startades i Kanada av Svenska invandrare som gillar fotografi. Den har redan fyra miljoner användare från hela världen och 40 000-50 000 bilder per dag. Jag gillade hur den var upplagd, hur bilderna var så fint upplagda, och jag tänkte att jag skulle få en vacker portfölj.

Men plötsligt blev en av mina bilder ledande i rankingen, den mest populära bilden på webbplatsen. Jag blev helt överväldigad av det. Att lyckas i en så konkurrensutsatt bransch som så många människor gör!

Om man blir populär, innebär det oftast någon form av inkomst. Jag tänkte inte på det först. Jag trodde att 500rh var platsen där jag kunde bygga upp en fin portfölj. Och det visar sig att webbplatsen är klassad. Vid ett tillfälle märkte jag att jag var ”nummer ett” i popularitet på 500px. Nu har min portfölj 16 miljoner visningar, 650 tusen gilla-markeringar, 55 tusen prenumeranter. Ingen annan har så mycket, och det finns mycket starka yrkesmän från hela världen.

Jag har publicerats i stora fotomagasin över hela världen och sex tidningar har haft mina omslag och fantastiska intervjuer. Dessa tidningar säljs över hela världen, i alla kiosker. Jag får lokala bilder från alla platser, New York, Istanbul, Sofia, Rom, Paris, Hongkong och Malaysia.

Varför är det viktigt?? Det är ganska populärt med utskrifter. Om du blir tryckt i sådana här tidningar är det som att få ett certifikat – det är det, du är officiellt en erkänd porträttfotograf, en fotomästare. Och det gör stor skillnad för tusentals människor över hela världen. Så många människor har kommit till mig för att få hjälp – hur man gör det här, hur man gör det där?.. Jag fick fem eller tio sådana frågor per dag. Först försökte jag svara, men jag insåg att det inte var realistiskt. Sedan insåg jag att man måste ta betalt för det. Jag började ge lektioner i fotoredigering, tack vare min flytande engelska. Det är roligt att prata med människor från hela världen. Det är både lönsamt och intressant eftersom vi kommunicerar om olika ämnen. Jag trodde först att det skulle vara tråkigt att arbeta med detta, men det visade sig vara ett spännande och ömsesidigt intressant arbete. Särskilt när folk visar sina foton efteråt och du kan se deras verkliga framsteg. Det är svalt, det är varmt, det är trevligt.

Det blir aldrig tråkigt. Berättade jag inte att jag har älskat och kunnat teckna sedan jag var liten?. Det är en talang som jag uppenbarligen alltid har haft och som jag har lyckats använda i fotograferingen. Nu känner jag att det till hundra procent är min sak. Helt och hållet, fram och tillbaka. Jag fann mig själv i den. Vad jag än har gjort i mitt liv har jag aldrig haft så roligt, inte bara med processen utan också med resultatet. När man når den nivån… Folk skriver till mig från hela världen och berättar hur tacksamma de är.

Som: ”Du är fantastisk, du är en förebild, jag vill också lära mig det, tack, fortsätt med det goda arbetet” och så vidare. Det är verkligen inspirerande! När du inser att du gör något som många människor gillar och inspirerar dig, när du får den typen av feedback varje dag är det verkligen givande, jag kan inte uttrycka det tillräckligt. Det tar bort alla medelålders komplex, allt. Vad vi än gör i livet – arbete, kreativitet – handlar allt om andras godkännande. Och när jag lyckas… Naturligtvis blir det aldrig tråkigt. Det är mycket trevligt.

De skrev till mig från den brittiska branschtidningen What Digital Camera – ingen bryr sig om att fotografera coolt med cool utrustning. Men när du fotograferar dessa populära bilder med en enkel kamera och bara använder naturligt ljus…

För mig är det väldigt enkelt. Rummet jag hyr är tjugo kvadratmeter stort. Det här är vardagsrummet, jag har soffan och tv:n. Det är en vanlig lägenhet, översta våningen, södra sidan. Det finns en inglasad balkong bakom fönstret. Det är bra ljus i lägenheten, något diffust.

Huset är av tegel och väggarna är mycket tjocka, och jag kunde få plats med två modeller på fönsterbrädan. Stora fönster och bra belysning ger en ganska bra bild.

Jag har bara tapeter på väggen som bakgrund, det kallas ”venetiansk gips”. De ger en lätt textur – som om det är något sprucken, gammal gips. Men det är inte för bilden, det är bara så jag har utformat det här rummet.

Modellen står ofta vid ett fönster och ljuset kommer in från sidan:

En annan metod som jag använder hemma är att ställa modellen framför fönstret. Väggen kommer långt bort och på grund av den vidöppna bländaröppningen är bakgrunden suddig:

Jag tog inte fotografering på allvar i början. Jag fotograferade inte RAW, utan allting i JPEG. Med en spegellös kamera ser du allt innan du tar bilden. Om du ser för mycket ljus vrider du på ratten lite grann, maskinen justerar sig, bilden blir bra och du filmar. Generellt sett behöver du ”rave” för att sträcka ut bilden när du är underexponerad eller överexponerad. Och om ramen är bra och exponeringen är rätt behöver du inte använda RAW. Så jag har inte ens brytt mig om ämnet, jag har fotograferat allt i jpeg.

Och jag började fotografera RAW när jag köpte en Canon 6D full frame DSLR. Det var mitt nästa steg… för med Panasonic G3 måste jag erkänna att jag bara fick bra bilder på en solig dag. Och när vädret var dåligt, när det var mörkt, så ställde jag bara in det, för min kamera klarade inte av det. Sedan köpte jag 6D eftersom den fungerar mycket bra vid höga ISO-värden.

Det var då jag insåg att mina gamla principer inte fungerade. Jag gillade inte det automatiska läget där. Jag fick en dålig bild på min Canon. Det har alltid varit fel sak. Det var överexponering, det var dålig färg… Och det viktigaste var att på Panasonic såg jag det INNAN jag tryckte på knappen. Och med en Canon DSLR ser du resultatet först efteråt.

Jag har lärt mig att om du vill fotografera med en DSLR måste du lära dig manuellt läge. Sedan började jag med det, och det var allt – sedan dess har jag bara fotograferat manuellt med en spegellös kamera. För varje tagning är allt manuellt. En liten förändring i vädret – jag möblerar om allting. Och på en tråkig, mulen dag inomhus klarade sig Canon förstås bra.

Naturligtvis har jag lärt mig att arbeta med en DSLR, fotografera i manuellt läge. Nu känner jag till alla detaljer och nyanser och jag har gått från nybörjare till någon som vet mycket om fotografi. Men jag tror att det skulle ha varit lite svårt för mig att börja med en DSLR. Den spegellösa kameran var däremot mycket enkel.

Jag förnekar naturligtvis inte att DSLR är ett segment. Den har massor av bra kameror, professionella och allting. Men det faktum att de är mindre vänliga och kräver en djupare kunskap om fotografering som sådan är, enligt min mening, utan tvekan.

Och i juli 2014 kom Olympus till mig och erbjöd mig att fotografera med E-M1, komplett med 75/1-objektiv.8, 12-40/2.8 och den redan välkända 45/1.8. Och vad gjorde jag?? Jag bestämde mig för att testa Olympus på samma sätt som jag testade Panasonic en gång. Jag brydde mig inte om att räkna ut det, tog modellen, åkte ut på landsbygden och tog bara bilder i automatiskt läge. Och här är bilderna från min första fotografering:

Den fungerade utmärkt, jag blev själv överraskad. Det är en tuff miljö, mot ljuset… Naturligtvis var flickans ansikte mörkt. Det kunde inte vara ljusare eftersom jag inte använder blixtar eller reflektorer… naturligtvis har jag trimmat det för att det ska bli ljusare, men alla detaljer finns där! Det är inte så att jag har ritat dem. Kameran räddade dem. Och Olympus överraskade mig i detta avseende. Nästan omedelbart, i det automatiska porträttläget, började den fotografera så bra.

Så småningom fick jag också grepp om det. Och nu gillar jag att fotografera med E-M1 i manuellt läge. Eftersom jag är vuxen nu vill jag ha kontroll. Och jag anpassar bilden helt och hållet till mig själv under processen. Jag älskar att E-M1 inte bara har en skärm utan också en elektronisk sökare. Och jag kan se allting direkt, till och med innan jag fotograferar, vilket är ett stort plus jämfört med DSLR-kameror. Jag ställer omedelbart in ISO-värdet till det jag vill ha, justerar bländaren… Och under processen behöver jag bara vrida på ratten om ljuset förändras för att justera slutartiden. Och jag har börjat fotografera i jpeg igen! Jag brukade fotografera i ”raavs” men jag har insett att jag inte behöver dem eftersom mina ramar är helt okej. Ta en JPEG-bild från E-M1 och skicka den direkt till Photoshop för efterbehandling, inga problem.

Förresten är 75 millimetern ett helt fantastiskt objektiv, jag är imponerad av det. När jag provade den förstod jag genast att jag föredrar E-M1 och 75/1 för fotografering utomhus och på landsbygden.8. Detta trots att jag har ett av de bästa objektiven på Canon, Elka 135/2. Men enligt min åsikt är 75 mm en mycket skarpare bild. Mycket mjuk bokeh, mycket fin, mycket tät bild. Jag har provat den och den är min. På Canon är bilden skarpare.

Jag försöker inte smutskasta Canon nu och kommer aldrig att göra det. Det här är helt enkelt annorlunda. Olika kameror ger olika bilder. För mig är Olympus definitivt bättre i naturen, det är mitt hundraprocentiga val. För att inte tala om att den är mindre och lättare. När det gäller 45/1.8, det råder ingen tvekan om det. Den får nästan min kamera att se ut som en point and shoot, den är bara hälften så stor som 6D och andra liknande kameror.

Olympus är också bra med stabilisator. Jag kan ta bilder med en halv sekunds slutartid… en sekund till och med. Bilden blir stelare, du trycker på knappen och ingenting blir suddigt. Vid de högsta ISO-värdena är Canon full frame förmodligen mer kraftfull, men detta kompenseras delvis av att Olympus har en bra stabilisator som gör att du kan fotografera med långsammare slutartider.

Ibland använder jag också skärmens fokus genom beröring. Jag fotograferar vanligtvis med sökaren, jag har vant mig vid den, men ibland använder jag skärmen när jag behöver fotografera från en annan vinkel, från baksidan av handen. Med den nedfällbara skärmen behöver du inte böja dig någonstans – du pekar bara med fingret så tar den bilden, det är så bekvämt.

Jag har redan tagit många bilder med E-M1, även i mörka förhållanden. Naturligtvis är det ett stort steg upp från min första Panasonic G3. Jag kan fotografera i riktigt mörka förhållanden och bilden blir bra.

Om du försöker jämföra Zuiko 45/1.8 i 75/1.8, då är naturligtvis 75:an svalare, men den behöver mer utrymme, det är för utrymme.

Den är bra för stora porträtt… Det är det mesta jag kan göra med en 75:a hemma

Och kroppsbilden med 75/1.Du kan inte ta 8 i en lägenhet. Här är samma tjej men med en 45/1 för att jämföra.8.

Om jag plötsligt var tvungen att välja mellan dessa två objektiv och bara välja ett… Om jag bodde i Kalifornien skulle jag nog välja 75/1.8 och går runt och fotograferar utomhus, men vi har en lång vinter och jag måste fotografera mycket inomhus… och ur den synvinkeln skulle jag välja 45/1.8.

På tal om objektiv – jag tog nyligen med mig E-M1 och ett 12-40/2-objektiv på en resa till Europa.8. Jag har aldrig fått så bra bilder från en resa! Det här är första gången jag fotograferar landskap i min hemstad Jekaterinburg:

Jag tog den på auto, den fungerade bra och jag tog den med mig på den här resan, den är liten och mycket praktisk. 12-40 var tillräckligt bra för mig vid alla tillfällen.

Det var också mycket bekvämt att arbeta med en surfplatta. Det är wi-fi, det finns wi-fi inbyggt i E-M1. Du startar Wi-Fi, kameran ritar en QR-kod på skärmen. Du tar en bild med din surfplatta och den ansluts omedelbart. Du öppnar bilderna på surfplattan, bläddrar igenom dem på surfplattan, raderar de du inte gillar och laddar ner dem till surfplattan, bearbetar dem på något sätt Olympus-programvara eller något annat program . Det är mycket bekvämt. Du tar tabletten och gör allting, det är väldigt bekvämt.

När jag började fotografera förblev jag faktiskt konstnär. Det är precis som att ta till sig ett nytt verktyg, en kamera. Som en ny pensel eller en sprayburk. Därför bryr jag mig inte om huruvida ljuset på bilden verkligen var inställt när bilden togs eller om det har photoshoppats in senare. Det är resultaten som räknas.

Naturligtvis finns det en viktig punkt här: källan måste vara av hög kvalitet. Du kan sträcka ut ljuset, färgen… men om du har oskärpa, defekter, förlorade detaljer eller dålig komposition kan du inte åtgärda det. Det är naturligtvis meningslöst att arbeta utan bra källor. I vilket fall som helst måste du nå en viss nivå som fotograf för att få bra bilder som du kan arbeta vidare med.

Det finns människor som tror att ett riktigt foto bara är ett riktigt foto om det är taget direkt ur kameran. Som att fånga ett avlägset slott mot den nedåtgående solen är coolare än att göra samma bild i photoshop.

Men enligt min åsikt spelar det ingen roll hur eller vad du fångar. Det enda som räknas är resultatet. Naturligtvis finns det olika områden, och detta är inte fallet med fotojournalistik där allt måste vara dokumentärt och ärligt. När man filmar ett krig eller barn som bombas, om man ändrar eller manipulerar det är det elementär mened, bara fusk. När det gäller konstnärlig fotografering är det tyvärr resultatet som räknas. Det spelar ingen roll om du sitter i snön någonstans och dör, eller om du gjorde allt hemma… Det är resultatet som räknas.

Varför tror jag inte att en bild direkt från kameran är, som vissa säger, den enda korrekta bilden?? Om du tar samma plats och fotograferar den med fem olika kameror och olika objektiv får du fem olika bilder. Även med världens bästa kamera och det bästa objektivet är det oändligt långt ifrån verkligheten. Verkligheten är tredimensionell till att börja med. Verkligheten är fantastisk med detaljerna, djupet. Det är något som aldrig kommer att hända på något foto, inte ens på det bästa. Varje foto är en blek kopia av verkligheten. Även om du lyckas ta en bra bild av en vacker solnedgång är den ändå inte jämförbar med vad du ser med dina ögon i verkligheten. Jag tror att bearbetningen är till för att återge hur bilden faktiskt såg ut.

Till exempel fotograferade jag modellen – hennes ögon är djupa i livet, rika blå, de är ljusa, saftiga. Jag tittar på bilden – ja… de är bleka. Det är bara blekt, de är inte riktigt så. Och mitt jobb är att återskapa denna verklighetsuppfattning, som är vad den verkligen var. Jag anser att vi inte förbättrar fotograferingen, utan att vi för den närmare verkligheten. Eftersom verkligheten är hundra gånger coolare än någon bild. Och för mig är Photoshop lika mycket ett verktyg som en kamera eller ett objektiv. Detta är i samma ordning som.

Hur du fick resultatet, hur du gjorde det, det angår ingen. Förutom några riktigt grova manipulationer. Om du ser en bild och den ser naturlig ut för dig är det bra. Om du ser något helt orealistiskt som bryter mot fysikens lagar, så hamnar det i kategorin fotokonst av något slag. Vilket också är bra, men det är fortfarande i en annan kategori. För mig är fotografering när du arbetar med en enda bild. Men ibland kan jag lägga till något, till exempel denna bild från Rouen:

Jag lade till tornet i bakgrunden här. För vad?? För att det gör att bilden ser så mycket coolare ut. Om det bara var en bit vit himmel skulle det vara häftigt? Ingen. Och nu har jag satt in tornet, det är en vacker bild, den är underbar. Jag döljer det inte för att jag tror att en fotograf nu, bara en fotograf som det är, inte längre behövs. Yrket är på väg att dö ut och snart kommer ingen att behöva det. Men om du är en ”fotograf och streckkonstnär” kommer du att vara efterfrågad. Numera blir kamerorna allt svalare, liksom processorer, automatiska lägen… Bearbetningsprogrammen är tillgängliga för alla. Därför kan nästan vem som helst skjuta ett bra skott nu. För tjugo år sedan var man tvungen att veta mycket för att kunna skjuta bra. ♪ Nu behöver du inte veta något ♪.

DSLR-kameror har redan Live View, praktiska nedfällbara skärmar, pekskärmar … Allt som gör livet bekvämare kommer förr eller senare att dyka upp på alla kameror, även på de så kallade professionella kamerorna. Producenterna har helt enkelt en konservativ inställning, de har en lojal användarbas, men de förstår att de håller på att förlora detta krig. Det är därför som allt förr eller senare kommer att finnas där och även de mest sofistikerade kamerorna kommer att vara lätta att hantera. Vem som helst skulle kunna hantera dem och därför skulle det inte behövas ”bara en fotograf”, utan alla skulle kunna ta vanliga bilder.

Jag tror att den konstnärliga delen betyder mycket mer i fotografi nu. Tidigare var dina tekniska färdigheter och din konstnärliga del kanske fifty-fifty. Sedan blev den konstnärliga delen allt viktigare. Nu finns det kanske tjugo procent tekniska färdigheter och åttio procent konstnärliga färdigheter. Fotografens tekniska färdigheter kommer snart att betyda lite. Det är vad som händer nu. Den kreativa delen kommer i förgrunden. Hemligheten, enligt min mening, med bra fotografering.

Tekniskt sett kommer allt att ske automatiskt, det går inte att komma ifrån det. Föreställ dig hur automatiserade kamerorna var för tjugo år sedan, och nu. Samma E-M1 – den är fullmatad med alla möjliga typer av teknik. Här är ett exempel: En bekant bad mig filma inredningen i en bar. Baren är mörk. Jag har E-M1 och det finns ett läge där den tar flera bilder med olika exponeringar och sätter ihop dem. Jag tror att det kallas Handheld Shooting eller något liknande. Och vad tycker du?? Vackra bilder, mycket detaljer. Jag ansträngde mig inte alls, jag satte bara på den, tryckte på en knapp och fick en fantastisk bild.

Detta gäller för alla genrer, inklusive gatufotografering. En bra gatufotograf är en konstnär, han ser dessa bilder. En annan person kommer att passera – en rulltrappa, vad är det för fel på den?. Och det gör han!

Det gör flickorna också – jag ser det också, jag ser vinkeln, jag ser hur de ser ut… När allt kommer omkring är nittio procent av mina fotografer inte modeller, de är bara vanliga flickor. De har ingen skådespelarträning, de spelar inte för kameran. Det är mitt jobb från början till slut – att hitta vinkeln, hitta ljuset, hitta ögon- och huvudpositionen.

Allt är helt improviserat. Jag förbereder mig aldrig för fotograferingen, inte alls. Vanligtvis kommer en tjej till mig med en väska med kläder och det är allt. Allting föds i processen. Jag ser något och försöker fånga det.

Naturligtvis ägnar jag också mycket uppmärksamhet åt att redigera mina bilder. Mina bilder har dock förbättrats när det gäller bildförbättring, men inte flickorna! Hudfel, det gör jag förstås. Som en finne: i dag är den där, i morgon är den borta! – Varför kan du inte ta bort den??

Jag håller med om att man måste hålla det naturligt. Jag är helt och hållet för det naturliga med båda händerna! Du vet säkert att en mycket populär hudteknik nuförtiden är frekvensdekomposition, den så kallade modestilen. Det är förstås trevligt och rent, men du måste erkänna att det är oändligt långt ifrån verkligheten. Dessa bilder är helt onaturliga. Om du öppnar mina bilder tror jag att du håller med om att även i stora porträtt är huden ren! – Men märka hur de ser naturliga ut. Du kan se hudens struktur, allt är på sin plats. Jag har ingen där bearbetningen gör att huden ser onaturlig ut.

Du kan se alla fräknar och all textur i ansiktet. Ja, det är rent. Naturligtvis arbetar jag på det – jag tar bort en del fläckar, ojämnheter, finnar, rynkor och andra problem. Men all textur är bibehållen!

Jag vill också säga följande. När du pratar med en person – till exempel en flicka – ser du henne i ögonen, du har en rent mänsklig blick, du fokuserar på ögonen. Även om du har finnar brukar du inte märka dem. Du har den i ditt undermedvetna. Om en flicka är vacker, tittar du på hennes ansiktsuttryck, känslor och hur hon rör sig. Fotografering är en själlös sak. Du tar en bild och det är 20 megapixel över hela skärmen. Naturligtvis är det en platt bild, med platt ljus, och man ser ofta alla finnar och rynkor. I verkligheten ser du dem inte, du lägger bara inte märke till dem. Och du får inte den där närbildsbilden, i själva verket tittar du inte på personen på nära håll. Det är det jag menar när jag säger att jag återför bilden till verkligheten. Jag återger exakt den uppfattning om en person som vi ser den i verkligheten.

Här är ett exempel. Och tänk på att jag inte rörde flickan. Till att börja med tar du en kvalitetskälla och arbetar endast med ljus och färg. Ljus och färg gör underverk. Du förbättrar inte flickan, du förbättrar bilden.

Du måste också förstå att mina bilder på 500rh-webbplatsen är en portfölj, ett skyltfönster. Naturligtvis laddar jag inte upp alla bilder, utan bara de mest framgångsrika och populära. Och naturligtvis tar jag bilder av alla typer av människor, och alla är inte lika fotogeniska. Men du kan få ett bra foto av nästan vad som helst. Jag har många bilder av vanliga kunder på min 500rx – inte modeller, bara människor som kommer till mig.

Varje person kan fotograferas bra och varje person kan fotograferas dåligt. Många människor använder samma modeller som jag, men resultaten är helt olika. Du måste se – både skönheten och vinkeln… plus bra bearbetning – allt för att se och visa personen som den verkligen är. Här:

Du skulle ha sett hur den såg ut – som en staty. Du var tvungen att hitta den vinkeln och allting. Allt fungerade för att få henne att se ut som en skulptur. Det är uppenbart att samma modell kan fotograferas på ett äckligt sätt. Måste hitta ett sätt att visa den bättre.

När det gäller redigeringstekniker… För det första använder jag ingen grafikplatta för redigering. Jag har en surfplatta, men jag är inte så förtjust i den, så jag jobbar bara med en mus. Dessutom använder jag ingen frekvensdekomposition, inga masker… Jag har varit designer, jag vet hur man arbetar med grafik. Naturligtvis har jag studerat och provat specialiserade fotoredigeringstekniker – jag har provat allt, men jag gillar inte allt. Det kändes för mig som – onaturliga resultat, komplicerat, smärtsamt, tidskrävande. Och jag kom fram till min process. Den bygger på enkla tekniker, arbete med lager och grundläggande bearbetning.

Jag ska naturligtvis inte gå in på detaljer. Men jag har det enkelt. En fotograf berättade en gång för mig att han brukade arbeta minst fyra eller fem timmar på ett foto. Och efter att han hade arbetat med mig minskade hans tid till en halvtimme. Resultatet är… ungefär detsamma.

Jag hittade på allt själv. När jag började arbeta med fotografi började jag hitta mitt eget sätt att arbeta. Och jag är en lat person, och om jag ser hur något kan göras enklare, gör jag det. Jag har hittat några enkla sätt och använder dem.

Jag brukade tvivla – vem vet, kanske det bara verkar som om jag tror att det blir bra? Men efter att ha gjort omslag i världens ledande tidskrifter insåg jag att det verkligen fungerar till hundra procent. Och det fungerar på alla typer av foton, både porträtt och landskap. Metoden är densamma.

Vilka råd skulle jag ge till blivande fotografer??

För det första måste du se och ta till dig fler goda gärningar. Kom ihåg att jag tillbringade ett och ett halvt år med att bara samla in bilder innan jag började ta bilder själv. För det andra tror jag att det är mycket nyttigt att gå en konstkurs, det ger dig mycket att göra.

Lär dig reglerna, vinklar, ljussättning, titta på bra filmer och mycket mer. Du måste suga upp det som en svamp, förstå teorin och försöka förstå varför den här bilden visar den högra sidan av en person och inte den här. Allt detta påverkar det undermedvetna om hur din bild kommer att uppfattas.

Och förmodligen titta mer på klassiker – Leonardo da Vinci, Rembrandt, Vermeer. En klassiker blir aldrig gammal, den är fortfarande aktuell. Dessa bilder är odödliga, eftersom allt är helt rätt.

Och jag kommer inte att säga något om mina planer. Jag hade planerat något där för två år sedan, när jag köpte min kamera? Och hur livet blev? ”Om du vill få Gud att skratta, berätta om dina planer”.