Allt började 1975 med utställningen ”New Topography” på George Eastman Museum of Photography i Rochester, New York. Åtta amerikaner och två européer Bechers deltog. Utställningen var liten och inte särskilt framgångsrik. Enligt vittnesmålet från en av deltagarna ”uppviglade den dessutom till hat”. Men efterföljande samtal och hänvisningar till den var så vanliga och fortsätter än i dag att man knappast kan överskatta omfattningen av dess inverkan på den globala konstfotografin. Utställningens titel var ”Människan förändrade landskapet”.
1. i 2. Michail Fridman. Från Donbass-projektet. Romantik. 2009-2011
Typiskt för landskapet i hans fotografier av den fulländade klassikern Ansel Adams var till exempel majestätiska vyer från den amerikanska västern: klippor, raviner, klara sjöar, vattenfall… Oerövrad, oförstörd natur. Människan är oftast frånvarande i det, men det är hennes mänskliga känslor, drömmar och filosofiska resonemang om tillvaron som uttrycker ett sådant landskap. Betraktaren tröttnar aldrig på att titta på det ”vackra”. Han vet att skönhet är en klippa, ett vattenfall, ett hav, en sjö och en ärevördig hundraårig ek – det har han lärt sig av traditionen med 1800-talets romantiska landskap.
Dessutom är all denna elementära kraft troligen inte relaterad till hans vardagliga erfarenheter. Vattenfallet, havet och klipporna var osynliga från fönstret och kunde bara ses på ett fotografi av Ansel Adams eller en reproduktion av Kaspar David Friedrich. När man tittar på de här bilderna ser man att någon svävar över det vardagliga. Men även om en fotograf som Minor White, Edward Weston eller Paul Caponigro visar oss något mindre exotiskt, som en väg som leder in i fjärran, ett majsfält eller ett grässtrå som tittar fram under snön, så gör han det på ett sådant sätt att vi ändå kan höja oss över det livliga livet och tydligt se ”skönheten”.
Solnedgång, soluppgång, blixtar, romantisk dimma, solbländning, dramatiska skuggor, låg horisont och andra sådana saker visar att författaren har allvarliga avsikter. Det är sann konst, det kan inte vara något misstag. Vi ser dimma och blir omslutna av ädel melankoli, vi tittar på ett vattenfall och blir inspirerade, vi tittar ut i fjärran och tänker på eviga saker…. Allt är klart och tydligt, inga frågor ställs.
3. Alexander Gronsky. Den nya Mytishchi. 2010 Med tillstånd av Grinberg Gallery
Deltagarna i utställningen ”New Topography” föreslog ett landskap som var helt anti-konstnärligt. Det vill säga en tråkig vardag. Typiska byggnader, en affär, en bensinstation, en vy över någons bakgård, några garage, en vanlig motorväg, en vanlig förort. De kan ha filmats mer eller mindre jämnt, med respekt för kompositionsreglerna, men var finns konsten?? Vi ser det runt omkring oss varje dag, vad är det som är så vackert med det?? Vilka tankar måste fotografierna väcka, vilka impulser måste de väcka, vilka känslor måste de framkalla??
Ordet ”topografi” i utställningens titel hänvisade den bildade betraktaren till den tidigare traditionen av amerikansk landskapsfotografi. Under 1800-talets senare hälft fotograferade fotografer som William Henry Jackson, Timothy O’Sullivan och Carlton Watkins den amerikanska västern – samma berg, raviner, vattenfall, gejsrar, sjöar och grottor.
Deras främsta intresse var dock inte konst, utan snarare topografi, en enkel och tydlig fotografisk beskrivning, en dokumentär registrering av en art. De arbetade inom ramen för statliga och kommersiella uppdrag – geologiska, geografiska, järnvägsrelaterade osv. p., som studerade och beskrev landets territorium för att göra det lämpligt för ett civiliserat liv, med vägar, städer, fabriker och transporter.
På den tiden, var de än befann sig, visade sig den orörda vildmarken framför deras ögon, i all sin storslagenhet, stillhet eller fientlighet – det är så man tolkar ett landskap, beroende på temperament och kulturell bakgrund.
Det var den faktiska verkligheten, och de spelade in den. Men sedan dess har den amerikanska västern förändrats något, något som Ansel Adams och hans kollegor på något sätt inte märkte. ”The New Topographers” föreslår att man erkänner: detta är det landskap vi lever i.
4. Alexander Gronsky. Mitino. Stockholm, 2009 Med tillstånd av Grinberg Gallery
Varför tänker vi inte på honom i termer av konst?? Varför inte börja skapa en konstnärlig mening i den verkliga världen och inte i det förflutna eller i fantasin?? Från 1975 till idag erbjuder det samtida fotografiska landskapet ”förändrat av människan” två huvudteman att ta ställning till:
1. Vad exakt anser vi vara ”konst”, ”vackert”, ”sublimt”, ”vackert”?? Varför tycker vi att vissa föremål är mer konstnärliga eller vackra än andra?? Hur kommer det sig att ett garage eller en tomt bakom huset, fotograferade i fullt dagsljus, verkar mindre värda att kallas konst än ett stort träd eller havet i ett åskväder?? Varför vi föredrar det exotiska framför det banala? Om man tänker efter kan den senare framkalla lika många dramatiska associationer, känslor och filosofiska slutsatser som den förra, just för att den är mer bekant för oss, för att vi kan bedöma den utifrån direkta erfarenheter.
5,6,7. Alexei Myakishev. Från Kolodozero-projektet
2. Vad exakt beror beslutet om den första frågan på?? Vad får oss att kalla en sak för konst och en annan för icke-konst?? Vad är det som ligger till grund för vårt omdöme?? Vad formar våra konstnärliga preferenser och vår smak?? Skolutbildning? Samhällets inflytande? populärkultur? Vid vilken tidpunkt är kategorierna från det förflutna eller det föregående århundradet så fast förankrade i våra hjärnor att de verkar oföränderliga och eviga??
Hur bör det samtida landskapet se ut, med tanke på att de flesta människor numera bor i vanliga stadshus, använder kollektivtrafik och privata transporter, konsumerar varor och spektakel och förorenar miljön i en planetarisk skala?? Hur vår historia, våra minnen och våra kunskapssystem formar utseendet på de platser vi besöker, tittar på och drömmer om? Hur kombineras våra livsobservationer med intryck och kunskap från litteratur, konst och vetenskap??
Vilken plats har konstnären i alla dessa processer?? Vilka bilder den visar, vilka budskap den sänder ut och exakt hur vi läser och tar till oss dem? Detta är teman i det samtida konceptuella landskapet. Det finns kanske ingen människa i den, precis som Ansel Adams, men det är omöjligt att inte lägga märke till hans närvaro, för det är tack vare honom som naturen nu ser ut så här.
Dessa teman kan anses vara både kammarliga och episka. Det kan vara Tokyos monotona förorter, som i Takeshi Hommas verk, eller storslagna soptippar, oljespill i havet, röda sjöar av nickelavfall eller bränder i öknen, som i Edward Burtinskys och Richard Mizrachs verk.
Det kan handla om studier av engelska ”naturhörn” som noggrant odlats artificiellt, som hos Jem Southam, eller Alexander Gronskys fridfulla vyer över Stockholms sovrumssamhällen, som på ett oväntat sätt påminner om Bruegel. I vilket fall som helst kan det moderna landskapet inte bara tala om ”natur” och ”känsla”, eftersom ingen av dessa – såsom de förstås under sentimentalismens och romantikens epoker – har funnits länge. Det moderna landskapet talar om politik, ekologi, ekonomi, kultur och naturligtvis om vad konsten kan göra åt allt detta.
Vad menas med ”ta tillbaka landskapet till fotografering” när det gäller garagevy? Hur kan vi återställa det naturliga landskapet i fotografiet?
Vad menar du med att ”ta tillbaka landskapet till fotografering” när det kommer till garagevy? Kan du förklara mer i detalj vad du menar med att återvända till den ursprungliga synen på landskapet vid fotografering?
Är det möjligt att återställa landskapet vid garaget för att vara mer fotovänligt?