World Press Photo 2011

”Total besvikelse”, ”förlust av sympati” eller till och med ”apokalyps” – så kommenterade många experter kuratorer, kritiker, fotojournalister resultatet av årets World Press Photo.

Adam Pretty

1:a pris Sport Stories

Adam Pretty, Australien, Getty Images

Sportportfölj: Thomas Daley från Storbritannien tävlar i det preliminära kvalet i herrarnas 3m hoppbräda under ungdoms-OS i Toa Payoh Swimming Complex, Singapore, 22 augusti.

Thomas Daley från Storbritannien tävlar i kvalet på tre meter hoppbräda vid Toa Pajoh simanläggning under de olympiska ungdomsspelen. Singapore, 22 augusti.

Tävlingsresultaten ser verkligen märkliga ut, även med tanke på alla de senaste årens förbryllelser och skandaler: en massa döda kroppar i praktiskt taget alla kategorier, utspädda med bilder från iPhones och Google-kameror. Men detta handlar inte om världens pågående kollaps och inte ens om fotojournalistikens ökända kollaps. Det handlar troligen om det tragiska misslyckandet för 1900-talets nyhetsjournalistiska former av fotografi att hålla jämna steg med de snabbt föränderliga kraven från dagens läsare och tittare.

Men känslan av publikkontakt kan ha gått förlorad för länge sedan, och den nuvarande tävlingen har helt enkelt tagit de trender som fanns när den först uppstod och satt dem i ett absurt sammanhang, som om vi kunde se dem genom ett förstoringsglas. Låt mig kort sammanfatta historien. World Press Photo skapades 1955, tio år efter andra världskrigets slut och några år efter det att Magnum Photo Co-operative grundades. Kriget gav segrarna en känsla av mänskligt broderskap, ett intresse för det civila livet och en önskan att stå upp för ”reporterns frihet”. Dessa önskemål utvecklades senare i flera riktningar samtidigt: världens mest kända fototävling skapades, och ”pedagogiska” initiativ – en utställning som reser runt i världen, en serie workshops och seminarier, publicering av album med deltagarnas verk och icke vinstdrivande fotoböcker – genomfördes också.

När man tittar på de vinnande bilderna från 1955 till idag inser man att de bilder som vann de första åren i olika kategorier var ganska mjuka med dagens mått mätt och på något sätt bättre representerade hela skalan av mänskliga handlingar och känslor: krig och fred, tragedi och glädje, viktiga ögonblick och mikrohändelser i vardagslivet. Den nya tävlingen orsakade dock omedelbart en hel del kontroverser i pressen. Under de följande åren var antalet klagomål till WPP oförändrat. Det handlar om att överskrida gränsen för vad som är acceptabelt, en överdriven vilja att chocka och en publik som är trött på det våld och den brutalitet som fotojournalister har presenterat som visuella bevis. Kritiker av tävlingen menade att alltför många skrämmande bilder fördunklade utsikten, medan anhängarna menade att det krävdes en ”ärlig dokumentation” av vad som hände.

Ändå ser årets resultat så nedslående ut att man skulle kunna tro att tävlingen har parodierat sig själv. Juryn verkar ha beslutat att sammanställa en slags katalog över hur människor dör och lider. Drunknande människor som kvävs under en oljefilm i Kina och skjutande offer på gatorna i Rio de Janeiro, tibetanska munkar som förbereder en gata med lik för kremering efter en jordbävning och det avhuggna huvudet på ett offer för ett knarkkrig i Mexiko, det hänsynslöst flygande liket av ett haitianskt barn och de döda under aska efter ett vulkanutbrott i Indonesien, en olaglig abortklinik i Kenya och en flammande självmordsbombare som hoppar från ett torn i Ungern. Detta är inte alls en fullständig lista över de ämnen som vann priser i de olika WPP 2011-kategorierna; det verkar som om man bokstavligen kan känna lukten av den döda kroppen, doften av förruttnelse. Till och med i kategorin Sport är den mest slående bilden ett tjurhorn som genomborrar en tjurfäktares käke under en kamp fotograf Gustavo Guevas, andra plats i tävlingen med en enda bild . Som många kommentatorer har påpekat fanns det i år praktiskt taget inga bilder som handlade om krig bland de vinnande bilderna och serierna, men människor fortsatte ändå att dö. Den här gången från naturkatastrofer och katastrofer orsakade av människan, maffia-bråk och total besvikelse i livet.

Tätheten av förtvivlan späddes ut något med några bilder som antingen kom från internetamatörer eller från den samtida konstens område, och som skickade en hälsning till den professionella fotojournalistiken. Så är fallet med Michael Wolfes ”A series of unfortunate incidents” kategori ”Everyday Life”, ”hedersomnämnande” . Wolfe fotograferade bilder från en datorskärm med hjälp av Google Street View. De skildrar olika små olyckor som har inträffat: en äldre kvinna med krycka som faller på gatan, en annan kvinna som pissar vid bilen, en man med portfölj som faller av sin cykel och så vidare och så vidare. Ett slags ”krönika om vardagslivet” och dess absurditeter, där författaren har en starkt ironisk och ganska arrogant inställning till människor i svårigheter.

Det foto som vann det stora priset av Jodie Bieber som hade vunnit tävlingen åtta gånger tidigare och vissa år fått två nomineringar samtidigt verkar inte handla om döden och är i allmänhet ganska subtilt. Bieber manipulerar mästerligt relationen mellan subjekt och objekt, mellan författare och modell. Hon kommer själv från Afrika, fotograferar inte bara för pressen utan också för ideella organisationer som Läkare utan gränser och har uppenbarligen medkänsla för en 18-årig afghansk kvinna med en avhuggen näsa. Bibi Aisha, som har rymt hemifrån och blivit mobbad av talibanerna, tittar på kameran med försiktig värdighet och framkallar alla möjliga känslor. Hennes blick och hållning säger något om att motståndskraft, ömhet och skönhet förringas i en modern värld som är så hård och brutal mot kvinnor. Ändå fyller bilden, som med sin pose och sina färger så uppenbart påminner om Steve McCarrys berömda bild av den afghanska flickan med de brinnande gröna ögonen, en med pessimism: som om den en gång så livfulla och hoppfulla hjältinnan hade vuxit upp och blivit lemlästad. Det finns ingen utväg..

Vad ligger bakom den nuvarande ”pocketapokalypsen”?? Det är inte lätt att ta reda på detta: juryn är ovillig att förklara sina val och nöjer sig med generaliseringar. Det går dock att utläsa något från intervjuer t.ex. med några av dess medlemmar och med upphovsmännen till bilderna för den inflytelserika tidskriften British Journal of Photography och från själva formuleringen av stiftelsens uppdragsbeskrivning. Enligt dessa källor finns det åtminstone tre huvudmål för tävlingen. För det första ”upprätthåller den de höga standarderna för fotojournalistik” och följer en tradition som går tillbaka till dess grundande. För det andra är det en återspegling av befintliga trender, det vill säga vad som händer just nu både inom pressfotografin och i världen i allmänhet . Slutligen, för det tredje, är det ett försök att uppmuntra det nya och innovativa genom att försöka väva in det i själva fotografiska utställningen. Låt oss försöka gå till botten med vad som följer på det gamla och vad som är nytt i årets World Press Photo.

Aidan Sullivan, vice ordförande för Getty Images, som satt i årets jury, konstaterar att 2010 i allmänhet var ett år av katastrofer, ”från jordbävningar till vulkaner och översvämningar”, men lyfter ändå fram den mänskliga faktorn: ”Jag hade ingen aning om att människor kunde dö på så många olika sätt”. Man kan inte vänja sig vid det, det är otroligt vad en person kan göra mot en annan person – någon som är likadan som den personen.”. Kritikern Vincent Aletti, som också är en före detta jurymedlem, instämmer i detta. Aletti nämner att folk jämför sådana färgstarka skildringar av döden med pornografi och påminner om att samma sak sades efter den 11 september 2001 och tillägger: ”Jag håller inte med. Jag tycker att det är viktigt att visa dessa saker – ingenting ska vara tabu för en bild, oavsett hur upprörande eller chockerande bilderna är. Det fanns många berättelser om Mexiko, och de innehöll några av de mest hemska bilder jag någonsin sett. Det är skrämmande att tänka på att människor lever med detta dag efter dag.”.

Redan i denna retorik är det intressant att notera att flera punkter överlappar varandra samtidigt: bekräftelsen av det humanistiska uppdraget bakom de chockerande bilderna det är viktigare att visa än att tysta, även om det gör ont , koncentrationen samtidigt, bokstavligen i angränsande fraser, på övermänskliga krafter naturkatastrofer och mänsklig omänsklighet, och omnämnandet av att man i år visade de ”värsta” bilderna i WPP:s historia.

Idén om fotojournalisternas ”högsta humanitet”, som samtidigt kan åsidosätta humaniteten gentemot den enskilda betraktaren, är inte ny. Den uppstod nästan omedelbart efter bilderna från nazisternas koncentrationsläger. Det ofattbara, de ofattbara grymheterna och samtidigt det faktum att allt verkligen hände, bekräftas av krigskorrespondenternas dokumentärfilmer. Till exempel i Lee Millers bilder som visar fångarna som står tyst bredvid den krematorieugn där deras kamrater brändes, eller i bilden av en anonym författare som visar en liten pojke som går längs en väg som kantas av lik i Bergen-Belsen. Bilder som dessa väckte en våldsam kontrovers: den amerikanska fotoessäisten och forskaren Susan Sontag skrev att hon hade sett dem i en tidning när hon var 11 år gammal. Det kan ha varit tidigt eller till och med onödigt i livet, eftersom det i onödan traumatiserade en tonåring som inte var i form. Det talades också om hur fotografisk dokumentation av våld kan skapa våld hos betraktare som inte är så smarta. Men, som många med rätta har påpekat, utan sådana tydliga bilder och om man enbart förlitar sig på skriftliga bevis är det lätt för en person att falla tillbaka på oklara argument om att det ”inte fanns så många offer” eller att mardrömmen om händelsen är ”kraftigt överdriven”, vilket faktiskt ofta är fallet, till exempel i stalinistiska aktivisters skrifter. Smärtsamma och chockerande dokumentärbilder illustrerar det fruktansvärda i en situation där vissa människor – många människor – kan glömma att andra människor tillhör mänskligheten, att dessa ”andra”, de som har fel ögon- eller näsform, kan skadas, att de kan lida. De hemska bilderna från platsen skriker med offrens röster.

Sådana överväganden undanröjer dock inte frågan om till vem, i vilket sammanhang och varför dessa bilder bör visas, eftersom fotografiet till sin natur har en stark inverkan på vår uppfattning. Dessutom var det just den ständiga offentliga och mycket nyanserade diskussionen om gränserna för det tillåtna och otillåtna, om behovet av att definiera dessa gränser i enskilda fall och om balansgången mellan kravet på ”yttersta rättvisa” och humanitet i förhållande till en konkret betraktare och läsare av den öppet tillgängliga pressen som var det som gjorde att rapporteringen och dokumentärfotografin byggde sin identitet under efterkrigstiden. Till skillnad från den faktiska konsten, som fungerar inom en annan diskurs – det otvetydiga värdet av att överskrida gränser, vikten av samhällskritik ”utan kant” och utan att visa på vägar att komma bortom den blockerande, vemodiga känslan av det mänskliga livets meningslöshet – är den verkliga konsten en annan. Förutom ett ständigt angrepp på den borgerliga moralens värderingar kombinerat med ett bekräftande av konstnärens individualitet. Men detta erbjuds i en helt annan kontext än den som pressfotograferingen lever i, i en mycket snävare krets av likasinnade människor och besökare på modevisningar.

På det hela taget skulle man kunna tänka sig allt detta och ta juryns argument från 2011 års jury till nominellt värde, om det inte vore för ett antal oroande saker.

För det första är det den uppenbara bristen på empati i de flesta av bilderna. Numera är den vanligaste invändningen mot avsaknaden av empati som visas så grafiskt och visuellt att själva händelsen och intentionerna hos fotografen som var modig nog att fotografera allt är viktigare – han kan ha varit så chockad själv att han helt enkelt inte kunde uttrycka sina känslor. Detta övervägande gäller dock på något sätt inte för ett antal bilder som tagits av människor från en kultur som de förstår och tillhör. Bilderna är mycket starkare – och mycket mer empatiska. Det finns skratt och sorg och längtan, men ingen kall distansering. Det finns Kim Jong-Ils överraskande roliga, nonchalant fångade blick på sin knubbiga son Vincent Yu, Hong Kong, People in the News, tredje plats, enstaka bilder och de redan nämnda tibetanska munkarna i kinesiska Guang Niu Major News, första plats, enstaka bilder , och ett oljeutsläpp av den kinesiska fotografen Lu Guang ”News from the scene”, tredje plats, serie och ett överfullt tåg som närmar sig en inte mindre överfull station av bangladeshiske Andrew Biraj ”Everyday Life”, tredje plats, enstaka bilder . Dessa fotografer tycks vara okej med att kommunicera sina känslor till betraktaren och med empati för andra människor, även om de tar ”svåra” bilder. Detta är särskilt tydligt när man jämför bilder som tagits av européer och amerikaner i ”främmande” länder som inte är sämre på sitt eget sätt.

Detta leder till det ”andra”, dvs. att de flesta bilderna visar hur sorg och smärta överförs till platser som ligger långt från majoriteten av fotograferna – till ”svarta” och ”trångsynta människor”, till Afrika, Asien och Latinamerika. Allt detta tycks också kunna förklaras på ett rimligt sätt med att det faktiskt finns betydligt fler problem i dessa länder än i det välmående Europa, Amerika eller till och med Sverige, om det inte vore för en sak: den nästan totala avsaknaden av verk som handlar om verkliga händelser eller problem ”på hemmaplan”. Frånvaron är desto konstigare eftersom det förra året hände mycket här också, och alla dessa händelser fick säkert uppmärksamhet i pressen kom ihåg att WPP är en tävling för pressfotografer : från regelbundna massakrer och gisslantagningar av skolbarn i USA flera händelser samtidigt till vulkanutbrottet på Island med ett obegripligt namn, från studentprotester i England till terrordåd och växande nationalism i Sverige. Om man tittar på de ”villkorligt västerländska” inklusive Svenska temana i de vinnande bilderna och projekten ser man att det praktiskt taget inte finns några akuta problem i nuet, utan bara lite av samma död och degeneration kryddat med festliga och festliga skryt och puffar. Bland ämnena – sorg i Polen, släktingar till offren vid minnesmärket i Bosnien, rysk kadett på ”Krusenstern” fotograferad av en holländare , kärleksparad i Tyskland, ”självporträtt för sociala nätverk”, människor på mässan i Irland, Milanos modevecka, Julian Assange-porträtt och serien om en storvuxen bebis från Danmark som påverkar alla sinnen.

Man kan naturligtvis säga att juryn, där européer och amerikaner återigen var i majoritet, var för blyg för att välja skott om problem i den egna världen som är mindre i skala mot bakgrund av tragedier i tidigare kolonier. Men kanske vet författarna till de västerländska byråerna, som är rikligt representerade bland pristagarna, helt enkelt inte hur de ska bemöta offren i sina egna länder med samma uppenbara ohövlighet som de gör i Afrika och Latinamerika. Och åtminstone tänka på problemen i den egna kulturen, som de ser framför sina egna ögon när de ser vad som händer. Det är trots allt mycket lättare att använda det som händer ”där ute”, med svarta eller krymplingar, som en skärm för din egen smärta, känsla av ensamhet, isolering eller till och med harmoni, som du upplever dagligen. Detta resonemang ska för övrigt inte uppfattas som en kommunistisk kritik av ”deras moral” – våra egna, som inte alls tillhör årets vinnare, uppvisar ofta samma tendens, bara med mindre professionalism.

För det tredje kan man inte bortse från det faktum att de flesta av de utvalda författarna är besatta av alla slags konstverk, ”färgfläckar” och vackra saker i allmänhet. I Sarah Elliotts projekt om illegala aborter i Kenya ser blodfläckarna på de snövita trosorna alltför avsiktliga ut, liksom gummihandskarna som hänger i en visuellt betydelsefull ordning olämpligt för det hånfulla skämtet med frasen ”slarvig, doktorn” , och serien om unga brottslingar i Sierra Leone får en att bokstavligen vilja säga ”grafiskt”!”. Uppfattningen att människor och deras problem, även de värsta, bara är en ursäkt för att skapa en vacker bild förvärras varje år. Det skulle fungera för olika humana idéer om författarna lyckades förmedla medkänsla, mildhet och vänlighet på ett visuellt sätt och få oss att agera. Men så är inte fallet: efter att ha sett dessa bilder lämnas man med en känsla av märklig förvåning, apati och en kvardröjande känsla som säger något om omöjligheten att besegra ondskan i världen. Och ganska avslöjande i detta avseende är den ovan nämnda kritikern Alettis ord om Javier Manzanos avhuggna huvud: det är ”skrämmande men vackert”, ”nästan ett klassiskt foto”, det är ”extremt skickligt i att berätta sin historia” och i allmänhet påminner det om klassiska målningar om Johannes Döparens halshuggning och Joel-Peter Witkins kadaver. Det skulle bevisas.

Det som också är förvånande – och detta kommer att bli den ”fjärde” – är den nästan totala avsaknaden av en offentlig diskussion från WPP:s organisationskommitté, medlemmarna i urvalskommittéerna eller författarna till serierna. Juryn förklarar praktiskt taget ingenting om sina val, och dess medlemmar, med nästa ordförande i spetsen, upprepar en massa uttjatade klyschor efter varandra, och man får en känsla av att allt detta är lite falskt, och att folk håller sina ”avvikande åsikter” om vad som händer inom den mest moderna bildjournalistiken eller inom branschen i allmänhet, åtminstone på nivån av inte ens skarp kritik utan bara reflektion över trender för sig själva. Generellt sett är det slående att man inte har någon kontakt med publiken och att man antingen är hjälplös när det gäller att förklara sin ståndpunkt, eller att man medvetet och lätt föraktfullt avfärdar betraktaren, eller att man helt enkelt inte reflekterar i denna riktning. Ända ner till några irriterande småsaker som den inaktiverade möjligheten att kopiera texten på webbplatsen under förevändning av ett extremt vaksamt upphovsrättsskydd man kan inte låta bli att tänka ”Vem behöver dig??” . Samtidigt är de utvalda bilderna själva tagna ur sitt sammanhang, vi ser bara titlarna men ingen berättelse eller historia som kan berättas i ord. Allt detta var inte så slående tidigare, när den enskilda fotografiska bilden kunde tala för sig själv, men tiderna har förändrats och formen för inlämning till WPP verkar bara ha blivit bronserad i redan föråldrade, gjutna i metall och frusna klichéer.

Det är intressant att återigen titta på det redan nämnda Wolfe-reportaget – kanske det mest innovativa i den aktuella tävlingen. Wolfe har två gånger vunnit första pris vid festivalen 2005 och 2010 , men det var fotojournalistik som vann priset. Hans projekt i år har inget med reportage att göra, utan är en slags forskning om virtualitetens inflytande på fotografiet och den samtida världen i allmänhet. Wolfe själv ansåg att juryns beslut var ”modigt”, ”mycket, mycket progressivt” och nästan revolutionärt, eftersom det skulle ”dra uppmärksamheten till vissa teman”. Och i allmänhet är det viktigt att ”tänja på gränserna” och ”få igång diskussionen”. Mot bakgrund av den aggressiva socialiteten och det samtida konstspelet ser den neutrala och absurda Wolfe dock alltför sekundär och tandlös ut. Mot bakgrund av de förändringar som redan har skett inom virtualiteten är hans projekt ett alltför blygsamt försök att ställa frågor som sedan länge har diskuterats grundligt inom den virtuella miljön och forskningsmiljön, dvs. av allmänheten och de högtstående författarna till artiklar om samtida fotografi. För övrigt har den ovannämnda Wolfe-serien, liksom Bieber-projektet, också en föregångare, Harry Gruyeres färgbilder, som är gjorda i en liknande stil, men några decennier tidigare tidigt sjuttiotal , inte från en datorskärm utan från en tv-skärm, och som i allmänhet utforskar idéer om massa och manipulation, medium och sammanhang på ett mycket mer subtilt sätt. I jämförelse med dem verkar ”A Succession of Unfortunate Events” alltför förenklad, klumpig och, som de säger, ”rakryggad”. Det visar sig att WPP:s ”mest innovativa” projekt är överallt och överallt för sent.

Med tanke på den aktuella tävlingen kan man frestas att börja reflektera över dokumenteringens och rapporteringens sammanbrott eller över händelsernas apokalyptiska karaktär i en värld där det inte ens längre är människan som dödar människan, utan där allting krossas av den otyglade kraften från utbrott, lavaströmmar, bubblande vatten och eld. Saken är dock den att detta skulle vara helt felaktigt. Världen har inte blivit bättre eller sämre än den var sedan andra världskriget, den har helt enkelt förändrats och blivit mycket mer tillgänglig för resor, efter att ha genomgått den politiska korrekthetens och toleransens smältdegel, liksom den ”sociala vändningen” och erkännandet av ”representationens slut”, vilket helt enkelt innebär vår oförmåga att se världen i all dess mångfald genom att sätta fast den i en fyrkant. Fotografin är inte heller död, men den har förändrats mycket snabbt, blivit mycket lättare att få tag på, övergått från analogt till digitalt och tagit sig in på internet. Bilden är nu flytande och flytande, multimedial och seriell. Vi har ännu inte förstått konsekvenserna, men vi har lärt oss att oavsett hur man justerar optiken kommer man aldrig att kunna fånga det oändligt lilla eller det mycket avlägsna, det alltför intima eller det extrema i sorg eller grymhet.

Begäran om rapportering har inte heller lett till något resultat. Den är tydligen ännu skarpare. Människor är dessutom alltmer trötta på att bombarderas med information om ”trehundrasextiofem tusen döda” från TV-skärmar och tidningar, vilket är meningslöst för dem eftersom inget av namnen har nämnts . Att döma av de projekt som är populära på Internet vill de ha verkliga berättelser om andra människor, oavsett om det är en huskamrat eller en sudanesisk kvinna, som utvecklas med tiden i långa berättelser där eventuella grymma detaljer balanseras av det enkla vardagslivet och där det finns mycket mer varierad information än i en enda bild på omslaget av en tidning, hur vacker och grafisk den än är. De vill se en ström av information som är opartisk och inte har valts ut av redaktörerna för de lokala politiserade medierna, så även det bästa fotografiet från en professionell person förlorar mot en snabbt publicerad rapport från en oduglig amatör. Och nu har denna ”stora” och ”enkla” allmänhet, den tidigare tysta majoriteten, som nu vill ha informationsfrihet och motiveras av en önskan att bli hörd, en särskild plats för den. Internet är den plats där allt kan ses, kännas, läsas, röstas och kommenteras. Denna plats är inte alls oproblematisk, den väcker också, och på ett ännu mer gripande sätt, frågor om manipulation, frihet, estetik, professionalism och valmöjligheter, men ställer dem på ett något annorlunda sätt. Av en ”professionell fotojournalist” krävs nu antingen en önskan att höra och förstå, att smälta in i denna ström utan att förlora grunderna för sitt yrke vilket är mycket svårt , eller förmågan att stanna kvar i de gamla positionerna, men samtidigt kompetent och tydligt formulera sin ”specialiserade”, ”expert” synpunkt – men inte en ologisk reproduktion av gamla klichéer, åtföljd av ett gnäll om tid och seder och bruk.

Det vi såg på World Press Photo är i huvudsak antingen en fixering vid det förflutna, en tanklös strävan efter att gå till gränsen, till den grad att gamla tendenser bryts och självförstörs chockerande för ”högre humanismens” skull, utsmyckning av andra kulturer etc. , eller en vägran att se det förflutna i ljuset av nutiden. eller att man lika oreflekterat följer trenderna inom pressfotografin och hela mediebranschen koppling till konsten och utplåning av dokumentäriteten, beroende av annonser och bristande kontakt med publiken etc. . . En tävling som inte har varit särskilt tydlig i sin uppdragsbeskrivning pressfoto ? Men var finns då hela utbudet av glossypublikationer?? fotojournalistik? men varför då all glamour?? , har trasslat in sig i att försöka sitta på flera stolar samtidigt. I en bransch som så tydligt genomgår en allvarlig kris kommer allt detta knappast att hjälpa konkurrenterna att hålla sig flytande eller åtminstone förbli ett flaggskepp för professionalism. Årets förkärlek för teman som förfall och förstörelse, snabb och långsam död och alltings meningslöshet kanske inte nödvändigtvis innebär Apokalypsen. Vi står helt enkelt inför en levande redogörelse för hur gamla medier, vars ledning och kreativa team inte klarar av att hantera, eller ens hålla ett vakande öga på vad som händer utanför deras struktur – i den värld som de en gång i tiden ville spegla och förädla – försvinner i intet. Och om att nya hybridformer av visuell information, om vilka man ännu inte vet något särskilt mycket, föds i deras ställe.

Seamus Murphy

2:a pris People In The News Single

Seamus Murphy, Irland, VII Photo Agency

Julian Assange, grundare av Wikileaks, London, 30 september

Julian Assange, grundare av Wikileaks. London, 30 september

Ed Kashi

2:a pris Contemporary Issues Single

Ed Kashi, USA, VII Photo Agency

Nguyen Thi Ly, 9 år, lider av agent orange-skador, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee, nio år gammal, som lider av effekterna av kemiska vapen. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Årets foto

ÅRETS FOTO I VÄRLDSPRESSEN 2010

Jodi Bieber, Sydafrika, Institute for Artist Management/Goodman Gallery för Time Magazine

Bibi Aisha, vanställd som straff för att hon flydde från sin mans hus, Kabul, Afghanistan

Bibi Aisha, lemlästad som straff för att ha rymt från sin mans hus. Kabul, Afghanistan

Corentin Fohlen

2:a pris Spot News Stories

Corentin Fohlen, Frankrike, Fedephoto

Regeringsfientliga upplopp i Bangkok, Thailand, maj

Upplopp mot regeringen. Bangkok, Thailand

Péter Lakatos

1:a pris Spot News Single

Péter Lakatos, Ungern, MTI

Självmordshopp, Budapest, Ungern, 22 maj

Självmordssprång. Ungern, 22 maj

Mike Hutchings

1 st pris Sport Single

Mike Hutchings, Sydafrika, för Reuters

Nederländernas Demy de Zeeuw sparkas i ansiktet av Uruguays Martin CáCeres under VM-semifinalen, Kapstaden, 6 juli

Nederländernas Demy de Zeeuw sparkas i ansiktet av Uruguays Martin Caceres under VM-semifinalen. Kapstaden, 6 juli

Olivier Laban-Mattei

1:a pris Allmänna nyhetsartiklar

Olivier Laban-Mattei, Frankrike, Agence France-Presse

Efter jordbävningen i Haiti, 15-26 januari. En man kastar en död kropp i bårhuset på sjukhuset, Port-au-Prince, 15 januari

Efter jordbävningen i Haiti, 15-26 januari. En man kastar en död kropp i sjukhusets bårhus. Port-au-Prince, 15 januari

Daniel Berehulak

1:a priset Människor i nyheterna

Daniel Berehulak, Australien, Getty Images

Översvämningar i Pakistan, augusti-september:

Översvämningsoffer letar efter mat när de kämpar mot nedströmsvågorna från en pakistansk arméhelikopter under hjälpinsatser i Dadu, Pakistan, 13 september.

Översvämningsoffer kämpar för att få mat medan de undviker en pakistansk arméhelikopter under en räddningsinsats. Dadu, Pakistan, 13 september.

Martin Roemers

1:a pris Dagliga berättelser

Martin Roemers, Nederländerna, Panos Pictures

Metropolis

Kapitalet

Stefano Unterthiner

2:a pris Naturhistorier

Stefano Unterthiner, Italien, för tidningen National Geographic

Sångsvanar i gryningen, Hokkaido, Japan, januari

Svanvingade vadare i gryningen. Hokkaido, Japan, januari

Joost van den Broek

2:a pris Porträtt Enkel

Joost van den Broek, Nederländerna, de Volkskrant

Kirill Lewerski, kadett på det Svenska högskeppet Kruzenshtern

Kirill Leversky, kadett på det Svenska segelfartyget Kruzenshtern